Первое: потому что общество чудовищно не информировано о состоянии среды обитания человека, природной, техногенной и социальной. Тем более — о результатах их непосредственного и отдаленного взаимодействия. Социология не может ограничитьcя опросами общественного мнения. СМИ находятся под контролем политиков, а не ученых-экспертов.
Наша среда обитания — не склад ненужных вещей и тем более не мусорный ящик. Она — активный участник повседневной жизни каждого. И если человек не знает элементарных форм её «поведения», то расплачивается за это увечьями, болезнями и смертью. Более того, следующие сегодня одна за другой природные и техногенные катастрофы устанавливают свой социальный порядок, отчего повседневная жизнь становится все более рискованной и неопределенной.
Второе: никакое общество не может развиваться без знания истории отечественной науки. Знание только истории литературы, биологии или техники недостаточно. А в науке, как говорил В. И. Вернадский, личность первична. Все наши великие ученые — от В. В. Докучаева и В. И. Вернадского и до М. М. Бахтина и Д. С. Лихачева — были историками науки «через людей», и не только в своей отрасли знания, но и в науке в целом.
Социология и эко-социология, её новая отрасль, — синкретические науки. Поэтому обществу не безразлично, откуда берутся эко-социологи, как формируются их карьера и предлагаемые ими способы объяснения действительности. Поэтому истории жизни «синкретических социологов» — не менее интересная и общественно-необходимая отрасль социологии, чем очередной опрос общественного мнения.