... о процессах (не)сохранения историко-культурного наследия в городах

Когда мы ищем интересные места для путешествия нередко самыми привлекательными локациями для нас становятся города, в которых есть исторический центр, сохранились исторические здания и есть что посмотреть, что называется, «из старины». Сохранность исторических зданий, интересных памятников культуры создает позитивный имидж и привлекает не только потоки туристов, но будущих инвесторов, готовых вкладывать свои финансы в развитие таких локаций. Ко всему прочему «историчность» городов делает их более устойчивыми с демографической точки зрения, то есть для самих проживающих в них горожан. Ведь люди, которые знают и любят свой край, занимаются изучением его культуры и исторической памяти места, с большей вероятностью будут испытывать локальный патриотизм и избегать пространственной мобильности, а именно переезда в иные, более крупные города, например, ключевые мегаполисы.

Между тем, историко-культурное наследие в наших городах не является монолитным, раз и навсегда закрепленным феноменом с однозначными критериями оценки и квалификации. Мы видим, скажем, что некогда многим наскучившие в советское время образцы модернизма в архитектуре и скульптуре становятся объектом защиты, охраны и продвижения горожанами, градозащитниками, искусствоведами в качестве культурной ценности. Тогда как лица, которые ответственны за включение городских объектов в перечень ОКН (объектов культурного наследия) имеют другие представления о значимости и ценности здания или сооружения, которое следует сохранить в качестве наследия. Образцы деревянного зодчества в городах также могут вызывать смешанные чувства у разных групп интересов. С одной стороны, они являются знаковыми компонентами исторической памяти горожан и витриной архитектурного мастерства местных зодчих. С другой — быстроразрушающееся дерево дает возможность представителям бизнеса и даже части горожан называть их «гнилушками» и ратовать за их демонтаж и замещение более современными постройками. Ко всему прочему, нередки ситуации, когда в рамках городского конфликта ценность спорного объекта рождается, буквально изобретается в глазах градозащитников и горожан прямо в процессе дискуссии вокруг его оспаривания.

Подводя итог, можно заключить, что процессы сохранения или несохранения того или иного городского сооружения как исторически, культурно, архитектурно ценного всегда находятся на пересечении сложного переплетения интересов, интенций и действий разных заинтересованных групп. Распутать этот клубок — задача социолога. Он сможет показать какие конфигурации взаимоотношений ведут к (не)сохранению историко-культурного наследия в городах и где проходит зыбкая грань ценности и аутентичности городских объектов.